belayapusistaya (belayapusistaya) wrote,
belayapusistaya
belayapusistaya

Зачем нужен закон о совместной жизни

Недавно попался на глаза пост в фейсбуке - собирают подписи для продвижения закона о совместной жизни. Собрали 2 900 подписей. Преподносится, как огромное достижение. Мне кажется, что в таких случаях было бы целесообразно собирать и подписи другой стороны. А то игра в одни ворота получается. Можно выпячивать, сколько людей высказались "за" какую-то идею, но при этом голоса тех, кто "против", остаются за кадром.

Я стараюсь понять, но не могу - зачем нужен этот закон. Есть официальный брак, есть Гражданский закон, который регулируют разного рода договорные отношения. Зачем изобретать велосипед? Люди, которые считают, что брак, как институция, устарел, подчёркивают ведь именно то, что им не нужны формальности для их любви. Они не хотят, чтобы государство регулировало их личные взаимоотношения. Ну, так причём тут тогда закон? Все свободны, никто никому ничего не должен, хотят - живут вместе, захотели - разбежались. Я допускаю, что я что-то упускаю. Что именно?


Я понимаю, что не все хотят жениться. По мне так, ну не хотят люди и не надо. Сейчас уже никто никого не заставляет, на собрании тебя позором не покроют. Но раз идёт борьба на новое законодательство в сфере личных отношений, значит эти люди всё-таки как-то хотят регулировать свои отношения? Чтобы имущество, например, не досталось детям от первого брака или родственникам? Я понимаю желание защитить любимого человека, в том числе и финансово. Но ведь это уже и сейчас можно сделать, заключив брак. Замкнутый круг какой-то получается.

Размышляю дальше - если человек так заботится о своей второй половине, что хочет защитить его перед законом, то явно не хочет предать обмануть. Но опять же, это решается без продвижение законодательных инициатив. Всё уже придумано. Тогда что это, тяга к бунтарству? Протест ради протеста? Не хочу носить "ярлык" муж или жена? Какие мысли по этому поводу?

Когда встречаются люди в возрасте, со взрослыми детьми, прошлыми отношениями, понятное дело, что они не всегда хотят оформлять свои отношения. Им не нужна финансовая стабильность от другого человека, у них уже и так нажито то, что нажито, и это они обычно хотят передать своим детям и внукам. Так что им этот закон о совместной жизни по сути не нужен. Для них эти отношения - просто общение, возможно, чувства, совместное времяпровождение.

Мне было интересно и я прочитала проект закона о совместной жизни. Те, кто не хотят жениться, говорят, например, что не хотят устраивать свадьбу. А когда говоришь, что можно просто расписаться, то говорят, что это лишние заморочки. Согласно проекту закона договор о совместной жизни надо заключать у нотариуса, обеим сторонам присутствуя лично. То есть в любом случае куда-то надо идти, что-то подписывать, тратить своё время. Ладно, предположим, в ЗАГС надо идти дважды - сначала подать заявление, потом расписаться, к нотариусу можно придти один раз. Но в любом случае суть не меняется - ты делаешь свои отношения законными перед государством. То есть о "личной свободе и независимости от формальностей" речь и в этом случае не идёт.

До этой инициативы была другая - продвижение закона о партнёрских отношениях, который планировалось применять в отношении меньшинств. Тот закон не приняли и, насколько я понимаю, переключились на другой, про совместную жизнь. Тут тоже не совсем понятно - не легче ли пытаться интегрировать этот аспект в уже существующую систему брака, а не придумывать что-то с нуля?

Ещё у меня такое субъективное ощущение, будто те, кто выступает за новые формы регистрации отношений, с каким-то пренебрежением относятся к тем, кто выбирает брак. Свобода противоставляется рамкам, независимость - бюрократии, любовь - расчёту. Мне кажется, что можно философствовать на эти темы, если ты выбираешь независимые отношения в чистом виде, то есть без каких-либо договоров и условностей. Живёшь себе с человеком, которого выбрал на данный момент жизни, и который выбрал тебя, и всё. Не думаешь ни об имуществе, ни о финансовых обязательствах. Разумеется, в таком варианте оба должны иметь свой равноценный доход и все траты поровну. Я это вижу так. У меня такое подозрение, что не в независимости тут дело, а в какой-то корыстной подоплёке. У меня как-то не вяжется неземная любовь, не подвластная чиновникам и бумажкам, с нежеланием человека переступить через какие-то свои принципы против существующего законодательства о супружестве.

Я могу назвать причины, по которым мы с мужем поженились. Мы хотели быть для друг друга самыми близкими людьми. Не только в плане чувств, но и перед лицом разных жизненных ситуаций. Потому что жизнь - это не только томные вечера и разговоры, это ещё и болезни, трудности и много чего со знаком минус. По закону муж и жена - самые близкие родственники друг для друга. Не мама и папа, не браться и сёстры, а именно супруги. Если для того, чтобы ими стать, надо пойти и выполнить предписанные законом действия, я не вижу в этом ничего страшного. Зато теперь в любой ситуации всё чётко и понятно, и можно жить свою жизнь, зная, что ты защищён.
Tags: бытовое и просто так
Subscribe

Posts from This Journal “бытовое и просто так” Tag

  • А нужен ли девичник?

    И вообще свадебные традиции, такие как "кража невесты", выкупы, "ворота", перенос молодой жены через мосты, цепляние замочков в городском парке? В…

  • Кровавая история в спортзале

    Я снова про спортзал, но не про спорт :) Узнала ненароком историю достойную попадания в передачу "самые нелепые происшествия". Хорошо ещё, что не…

  • Детям не место в спортзале

    В субботу во время тренировки наблюдала за похождениями трёхлетней девчушки, которую мама беспечно оставила развлекаться, пока сама занимается. О чём…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 42 comments